战略特勤组
　　　　
　　你知道，正义非常重要。交战双方，都乞求上帝支持，上帝公平而仁慈，必将把持公义，站在他们那一边。
　　　　
　　正义与道德，没有刀刃，也没有核辐射；肉体上，没法伤人一根毫毛；精神上，却让拥有者精力充沛，使内疚者浑身摊软。它是更可怕的精神武器。
　　　　
　　由此，胜利者必然拥有正义，得民心者得天下，他们说。得天下者必得民心。
　　　　
　　所有的理论，从资本家的民主、平等，到马氏的工人阶级要掌握权力，无不打饱了鸡血，浑身洋溢着正义与道德。
　　　　
　　可悲得是，没有衡器，从来没有公准的度量衡，来审视，来判断，谁是正义，谁是邪恶。
　　　
　　拿着可兰经的人，怒斥捧着圣经的人，因为阿拉伯人的土地，被捧着圣经的西方人占领着；那捧着圣经的人，将登山宝训衍化出了平等、自由，从而诞生了现代科技；而可兰经维系着中古统治，妇女蒙着面纱，低人一等，视平等、自由为伪神；落后的中世纪教条，终久抵不过科技实证的自由民主，无疑愚昧又可悲。然而占有别人资源的西方人，又能有几分正义？
　　　　
　　程序决定了正义，还是结果决定正义？杀一个，救五个；还是救五个，杀一个。你知道，在大学中，他们反复讨论着这个课题。如同中世纪的学者，喋喋不休；一根针尖上，可以站着多少天使？这个问题貌似很可笑，但是。如果上帝存在，那么天使也自然存在；一个针上，可以站几个天使，关乎着天使的自然属性。天使与人的谦卑，又决定着你是否能登上天堂。假使上帝存在，针尖天使，还是那么可笑么。
　　　　
　　这几年好片迭出。在反恐七十二小时这类的喧闹片子中，偶尔也能看到瑰宝如黑暗骑士、战略特勤组。喜欢惊竦的人有福了，他们可以看七十二小时；因为公义，道德，一目了然，选择正确的，选择对的并且将是胜利的，何其容易。
　　　　
　　或者，也可以看战略特勤组。只是更多的疑问，没有一方是正确的。没有一方。
　　　　
　　程序不正确，结果不正确。不在于选择，不在于谁做对了，或者做错了。
　　　　
　　穆斯林为了自己的信仰，站出了牺牲自己，面对面看着自己的压迫者，勇于承担后果，在道德上得了一分。
　　　　
　　恐怖分子为了达到目地，敢冒天下之大违，用核弹来勒索，道德减一分。
　　　　
　　弱者土地被侵食，又没有武器正面对抗强者，用游击战争来打败强敌，正义得一分。
　　　　
　　落后的中世纪教义，压迫统治着人类的心灵，让愚昧来引导信徒，正义减一分。
　　　　
　　种种衡量与盘算，如同洋葱头，在电影中，一层一层被剥开。无论是恐怖分子，还是貌似正义的官方。
　　
　　然而正义与道德，难道是数学题，可以加加减减，乘乘又除除，公式结果是正数，便是正义；负数便是邪恶么；二分正义便又胜过了一分邪恶么。
　　　　
　　刑讯是正义的么，然而无视刑讯，让几百万人丢失生命，又是正义的么。或者，保持程序的公平纯洁，能使结果变得更好么。
　　　
　　他娘的，也许应该让拳头决定一切。枪杆子里出政权，胜利者永远是对的，历史由胜利者书写。
　　　　
　　再等一等，残酷的统治者，往往在胜利后，又由于残暴丢失了一切。政治中的达尔文主义，并不认为拥有利爪就永远拥有一切。狮子也会死去，蚂蚁在死狮子头上称王称霸。
　　　　
　　完全在于你的角度。问题始终如此。简单得看，这就是峰回路转，悬念迭起的好电影。穆斯林坏人也爱孩子，好人(包括官员)也会为了事业，干点错事。恐怖分子自杀了，有着道德底线的女FBI领养了孩子。很多人在电影中表现了善良的一面，只是偶尔邪恶。
　　　　
　　或者，再换一个角度：两种文化的冲击。穆斯林和基督徒，都本着其良心与底线。只是很不幸，双方认识冲突。应该诅咒的，是那写了经书的人，如果那沙漠老骆驼贩子，当初不口授真言，制造金科玉律的话。不过也许可能是是耶稣的错，那个小木匠怎敢声称是上帝之子。
　　　　
　　或者，再换一个角度：上帝造人，用了泥土和上帝的气息，最污秽与最圣洁的。人性原本兼有善恶，而那正义与道德，交战双方，谁拥有的，也都并不纯粹。
　　　　
　　人类若是良善天使，无法在恶毒森林中幸存；人类全然是魔鬼则自相残杀，早已绝灭。
　　　　
　　审视正义并不难，并没有全然的正义与邪恶。阿拉伯恐怖分子行为邪恶，这邪恶却来自于西方侵占者。而西方侵占者也并非全然魔鬼，中世纪的阿拉伯人，并不因为站在自然资源之上，便拥有了资源；谁能拥有空气，谁能拥有蓝天，资源属于全球、全人类。
　　
　　
　　你知道，那声嘶力竭自称的正义，往往是个骗子。革命扼杀她的子女，邪恶借着自由的口号而行。世事往往如此，邪恶来自于另一个邪恶，环环相报，那起始的源头，早已忘却，无从计量。
　　
　　正义与道德，来自于良心。加减乘除也许可以算出最佳利益，却不能让所有的人，平衡良心。
　　
　　对于影片中的H，屠杀孩子可以拯救几百万人，屠杀便是他的良心；对于恐怖分子，自杀以封口，让炸弹爆炸来拯救阿拉伯人，自杀是他的良心；对于FBI，维持宪法，让法律不被滥用，保证无辜者，结果最佳不等于道德正确，那是她的良心。
　　
　　三个不同立场的良心，都源于各自的道德，也都是各自的公义判断。假如上帝存在，肤色不分黑白，也不分种族，不因为哪一边的人多，祈祷声更大，利益更高，便偏向哪一方。多数人的统治，并不总是正确。
　　
　　总有一天，将有某一个异族，驾着飞船，秉持着某种异族道德，来判识人类的生存与否。今天的学堂公共道德课，说得头头是道，又能挽回多少北美印第安人的生命？你知道，这是一场大赌注，远非学堂里讨论的无聊论题，即使是耶鲁哈佛。西部终究要被开发，道德与公义，只是生存之后的理论。
　　
　　有些人输，有些人赢，有些人为信仰而生，有些人为信仰而死；押上一切，掷下骰子，只为下一次生存。
对恐怖分子是否可以刑讯逼供？如果可以的话，能做到哪一步？
　　能否通过伤害用恐怖分子的亲人来逼供？如果可以的话，能够做到哪一步？
　　
　　在中国，这估计从来都不是什么问题，根本不需要升华到什么恐怖分子，一个偷自行车的疑犯，在派出所就够他喝一壶了。算了，还是不要跑题，在中国语境下讨论这个问题的意义不大。
　　
　　哈佛法学教授迈克尔.桑德尔的公开课《公正：该如何做是好？》（Justice: What"s the Right Thing to Do?)（http://www.justiceharvard.org/），第一节就提出一个问题“刹车失灵的火车在轨道上眼看就要撞死5个工人，另外一个轨道上有一个人。作为火车司机的你，会不会把火车扳到只有一个人的铁轨上？ ”
　　
　　如果你认为应该“杀一个，救五个”，那么你也许会认为本片有些无聊，一群FBI、军人国难当头却在那里唧唧歪歪，浪费时间，最终酿成大错。没有枪战、没有追车、没有美女也没有英雄，这是什么鸟电影？！
　　
　　如果你不同意“杀一个，救五个”，那么你的理由是什么？如果火车轨道上不是5个人，而是50个，500个，甚至5000个呢？你还认为不能“杀一个（无辜），救五千人”么？
　　
　　你的价值观中到底会不会变化，为什么？迈克尔.桑德尔在课堂上以翩翩迷人的学者风采鼓励大家讨论这个问题，Unthinkablev这部电影则把核弹加上血腥的审讯场面摆在你眼前，逼你思考，你所坚持的价值观的代价是什么？在什么情况下，你愿意更改？
　　
　　片中的H，需要别人来坚定他的价值观；而女FBI Brody则大吼："You Cann"t do this, we are fu*king human being! Let the bomb go off! We can not do this!"
　　
　　导演Gregor Jordan的残忍之处在于影片的最后10秒，这10秒钟过后，H和Brody是否还会坚持之前的决定？
　　
　　你呢？